+de+i5536b507-6b60-4edc-962d-35621695458d.jpg)
¿Por qué en los últimos años se ha occidentalizado la definición de Budismo?
Se lo describe como “religión” y en algunos casos “religiòn no-teísta” lo que crea un total contrasentido, se convierte así en un perfecto oxímoron, cuyo significado es incoherente o incomprensivo.
Vamos a definir el vocablo Religión:
*Según el Espasa Calpe : “conjunto de creencias acerca de la divinidad”
*Según el diccionario de Cambridge: “the belief in and worship of a god or
Gods, or any such system of belief and worship“
(“la creencia y adoración de un dios o dioses, o cualquier sistema de creencia y adoración”.)
Cuando era una niña y estudiaba con los manuales de las bibliotecas, al Budismo se lo denominaba como “Filosofía” en algunos libros y como “conjunto de dogmas morales no-teístas”, en otros.
En los últimos años todos casi todas las definiciones “occidentalizadas” de Budismo, hablan de “Religión” cuando el Budismo es
"una disciplina ética no teísta, un sistema de auto-entrenamiento, antropocéntrico, enfatizando la ética y la cultura de la mente y excluyendo a la religión" (Profesor Kraemer)
y según el Dr. Suzuki, uno de los más grandes maestros del budismo Zen, expresa que “dado que el budismo en general no cree en un dios personal o en un ser divino, no tiene adoración, oración o alabanza de un ser divino. No ofrece ninguna forma de redención, perdón, esperanza celestial o juicio final. El budismo es, por lo tanto, una filosofía moral, un camino ÉTICO de vida “.
“Hasta ahora no se ha hecho ninguna mención de dios o de una deidad eterna. Está claro que Gautama, el fundador del budismo, no decía que era divino. Él decía ser el que indicaba el camino hacia el Nirvana, pero dependía de cada individuo encontrar su camino hacia allá” (extraído de Taringa)
En las clases de Yoga en las cuales participo desde hace ya tiempo, me he dado cuenta que de alguna manera quieren introducir el concepto religioso del yoga: los libros y los profesores hablan de dios, de los evangelios, de la “creación” y hace poco, enseñando un mantra, una profesora dijo: “si no pueden repetir el mantra exactamente, recen el “padre nuestro”.
Sin ir más lejos, ayer, en la práctica, dije que si había elegido hacer yoga era por los ejercicios que tan bien me hacen y porque el budismo, de donde sale la práctica de yoga, es un conjunto de normas morales donde no tiene cabida ningún creador. Lo dejé bien claro. Y lo aceptaron porque es el fundamento del Budismo y no se puede negar.
Ahí comencé a pensar por qué todo esto… y llegué a la conclusión que de alguna manera, de forma natural o sistematizadamente, los budistas y los yoguis, piensen que bajo la etiqueta “religión” tendrán más éxito de conseguir seguidores, que con la etiqueta de “filosofía” o de “dogmas morales”.
Por qué ? Pues la respuesta es sencilla:
la mayoría de los seres humanos que habitan este planeta, son proclives a creer en algo superior que los proteja, los dirija y los ilumine, y sobre todo que les hable de la vida después de la muerte…
Se pondrán, por ende, más fácilmente en las manos de un ser superior que en las manos de un filósofo.
El filósofo les enseñará a pensar. El ser superior, según los creyentes, los protegerá (piensen o no piensen sabiamente).
De todas maneras y dando por terminado estas elocubraciones mías, pienso
que mientras se aprendan y se practiquen las normas morales del Budismo, es lo único que realmente importa, lo llamen como lo llamen.
AUNQUE YO SEGUIRE LLAMANDOLO POR SU NOMBRE REAL,
BUDISMO: CONJUNTO DE NORMAS MORALES EN CONTINUA BUSQUEDA
DE LOS CAMINOS ETICOS DE LA VIDA.
Mabel G.
+de+bosque+y+lago.bmp)
