 |
| John Nash: a brillant mind |
A John Nash (matemático), en 1994 le fue otorgado el premio Nobel de Economía por la profundización de
En éste se plantea el modelo de varias empresas compitiendo por el mercado de un mismo bien y que pueden elegir cuánto producir para intentar maximizar su ganancia. Cournot encuentra comportamientos de equilibrio para el juego, que coinciden con los equilibrios de Nash, en estrategias puras.
Esta teoría, en realidad, fue un trabajo de Von Neumann y Morgester en la década del 30, la cual generaba una posibilidad de mercados con múltiples niveles de equilibrio, dependiendo de la actitud de los jugadores, también de que hubiera o no una autoridad externa al juego y dependiendo del juego en sí : cooperativo o no cooperativo.
En definitiva, se demostró que Adam Smith “el padre de la economía” “el padre de la globalización”, estaba equivocado en su tesis que promocionaba el individualismo para ser aplicado a cualquier tipo de sociedad.
Nash, luego de estudiar atentamente la Teoría de los Juegos y de profundizarla, descubrió que una sociedad llega a su máximo nivel de bienestar cuando cada uno de sus individuos acciona su propio nivel de bienestar, pero sin perder de vista el bienestar de los integrantes del grupo.
Él demuestra, en su profundo estudio del tema, que un comportamiento netamente individualista provocaría en la sociedad algo así como la “ley de la jungla”, en la que todos los miembros, a la larga, terminarían con pocos beneficios y menor bienestar del que planeaban tener.
Él demuestra, en su profundo estudio del tema, que un comportamiento netamente individualista provocaría en la sociedad algo así como la “ley de la jungla”, en la que todos los miembros, a la larga, terminarían con pocos beneficios y menor bienestar del que planeaban tener.
- El dilema del prisionero (Teoría de los Juegos)
- La policía arresta a dos sospechosos. No hay pruebas suficientes para condenarlos y, tras haberlos separado, los visita a cada uno y les ofrece el mismo trato. Si uno confiesa y su cómplice no, el cómplice será condenado a la pena total, diez años, y el primero será liberado. Si uno calla y el cómplice confiesa, el primero recibirá esa pena y será el cómplice quien salga libre. Si ambos confiesan, ambos serán condenados a seis años. Si ambos lo niegan, todo lo que podrán hacer será encerrarlos durante seis meses por un cargo menor.
"si cada uno va por su lado, fracasará" y consideró Nash, que esto es lo que "parece que está pasando" en la actualidad en la estrategia de los países en su lucha contra el cambio climático"(E.P. Social)
Lo extraño de todo esto es que en la carrera de Economía, tanto en Argentina como en una gran cantidad de otros países, en las universidades (públicas y privadas) se sigue enseñando que Adam Smith es el padre de la economía y que su hipótesis acerca del individualismo, es correcta.
La Teoría de los Juegos tiene aplicaciones en numerosas áreas, entre las cuales caben destacar :
*las ciencias económicas
*la biología evolutiva
*la psicología
*las ciencias políticas
*la investigación operativa
*la informática y
*la estrategia militar.
Muchos académicos que enseñan Economía, desconocen que en 1994, Nash descubrió que el puro individualismo, no solo no conduce al bienestar de un pueblo, sino que el bienestar obtenido es muy reducido comparado con el que se podría conseguir a través de la ayuda mutua.
¿Y cómo es que ahora algunos de nosotros lo sabemos?
 |
| la película, interpretada por Russell Crowe |
Pues por una película, A BEAUTIFUL MIND, (una mente brillante) 2001 con Russell Crowe.
Los descubrimientos de Nash fueron hechos en la universidad de Princeton en la década del 50 y demostró lo incorrecto y falso de la teoría de Adam Smith. Esto debería haber sido tomado como ALERTA para todos los economistas.
Pero eso no pasó y el establishment siguió basándose en teorías económicas fundadas en preceptos erróneos y, claro, sus chances iniciales de éxito eran casi nulas (y se está demostrando con un planeta en plena crisis económica)
Alguien debe de haber sabido esto y lo dejó pasar.
¿por qué?
¿por qué el descubrimiento de Nash permaneció casi escondido en las sombras?
Según Walter Graziano ("Hitler Ganó la Guerra ")
“quienes intentaron ejercer un verdadero oligopolio en el estratégico mercado de la energía, fomentaron la creación y difusión de teorías económicas basadas en la libre competencia, la ausencia de regulaciones estales, el paraíso del consumidor y la competencia constante entre sí de una enorme gama de productores que sólo tienen en teoría una ganancia exigua que realizar…. –ahora comenzaba a quedar más claro por qué, y debido a quiénes, el principal descubrimiento de Nash había permanecido casi oculto y, al mismo tiempo, aparecía como un enigma el verdadero estado de situación del mercado petrolero, sobre todo a la luz de las guerras ocurridas en el siglo XXI”
“quienes intentaron ejercer un verdadero oligopolio en el estratégico mercado de la energía, fomentaron la creación y difusión de teorías económicas basadas en la libre competencia, la ausencia de regulaciones estales, el paraíso del consumidor y la competencia constante entre sí de una enorme gama de productores que sólo tienen en teoría una ganancia exigua que realizar…. –ahora comenzaba a quedar más claro por qué, y debido a quiénes, el principal descubrimiento de Nash había permanecido casi oculto y, al mismo tiempo, aparecía como un enigma el verdadero estado de situación del mercado petrolero, sobre todo a la luz de las guerras ocurridas en el siglo XXI”
………………….
Mis fuentes:
Adam Smith, On the wealth of nations, London
Kuhn, H & Nasar S., Classics in game theory. Princeton University
Walter Graziano, Hitler ganó la Guerra.
Europe Press, Social
Wikipedia.
24 comentarios:
Mabel, muitos parabéns por este teu trabalho.
Cumprimentos.
Eu penso João: se as pessoas estivessem mais interessadas nestes tópicos, eles estariam melhor preparados para o futuro do nosso mundo.
Um abraço, amigo e muito obrigada.
( e uma foto molto boa, Joao)
Una palabra, “IMPACTANTE”
Otra, de tus entradas que me leo de punta a punta, en vos alta ami marido!
Tu, mente es tan clara amiga!!
Saludos te felicito!
Marisa: ¡ me harás poner colorada!
Agradezco tu mensaje y lo que más agradezco es que se haya leído todo, pues es un tema actual ... que viene de lejos... y la gente debe saberlo para entender de dónde "vienen los palos".
Un beso amiga
(aquí hace mucho calor... me imagino por tu hermosa Corrientes cha´amiga)
complejo tema, lo que queda claro es que a nadie le podría interesar el bienestar rodeado de miseria por todas partes, con el riesgo de vivir aislado en una burbuja sin poder compartir ese bienestar con nadie. Hoy he leido a medias otro artículo, creo que ha sido en la página de Attac, que hablaba de un tema parecido, una pugna entre los conceptos keynes de la economía y otros tipos de modelos 'lebrales' más 'modernos'.
La verdad es que de economía "no cazo un fulbo". Sabía del trabajo de Nash, pero tenía la idea (no se de donde la saqué) de que era tenido en cuenta en las teorías económicas.
Suena extraño que, aún habiendo ganado Nash un nobel, su contribución a la teoría de juegos no se aplicase en los modelos económicos. Habrá que ponerse a leer, jeje.
Gracias por la info, Mabel. Buena entrada.
"Muchos académicos que enseñan Economía, desconocen que en 1994, Nash descubrió que el puro individualismo, no solo no conduce al bienestar de un pueblo, sino que el bienestar obtenido es muy reducido comparado con el que se podría conseguir a través de la ayuda mutua."
Ahí, en ese descubrimiento y por la época en que lo hizo, se siente la gravitación de las ideas socialistas.
Araña"
"...lo que queda claro es que a nadie le podría interesar el bienestar rodeado de miseria por todas partes..."
Es una aspiración... en la realidad cotidiana, la indiferencia, la sensación egoica de sentirse bien y profundamente satisfecho cuado vemos la diferencia de bienestar con respecto a otros, tiene a estas alturas, ganado el juego.
Vi la película hace años, era muy curiosa. Yo soy una negada para las matemáticas por desgracia.
Besos.
Araña, dijiste desde tu buen sentido humano y social: "lo que queda claro es que a nadie le podría interesar el bienestar rodeado de miseria por todas partes, con el riesgo de vivir aislado en una burbuja sin poder compartir ese bienestar con nadie"
Sin embargo hay millones de personas a las que no les importa el sufrimiento de los demás, personas con un gran caudal económico, con poder y mandato. Recuerdo a Imelda Marcos, primera dama de Filipinas, dueña de más de 3000 pares de zapatos y de joyas fabulosas.... mientras el pueblo se moría de hambre.
Otro: Ceausescu, presidente de Rumania y su mujer. Ellos se hicieron construir hermosos palacios, vivían como "reyes" ... mientras el pueblo se moría de hambre. (a estos dos, los fusilaron)
Además la historia está plagada de estos miserables de corazón... mientras el pueblo padece.
Y en estos casos, con esta gente, "la realidad supera a la ficción"
Saludos
Nicolás, gracias por tu mensaje, y ¡sí! es un tema interesante porque es muy actual y "los que mandan" lo tienen semi-enterrado.
Saludos !
Soy, ¡ eso es! la sensación de sentirse bien con uno mismo y con respecto a los demás, no tiene comparación alguna.
Un saludo !
Spooky, es que lo de Nash fue más allá de las ecuaciones matemáticas y por eso mismo le dieron el Nobel de Economía.
No deja de ser un planteamiento filosófico (como así las matemáticas, que en el fondo es lo que son)
Un beso amiga.
Un gran dilema insocial el que presentas en esta entrada Mabel.
Lo más patético es la existencia de politicos de ideologia socialísta que nos dejan perplejos y boquiabiertos cuando con sus cartillas a rebosar nos piden tirar del carro de la economía; Que consiste en empujar sus millones y los de los colegas hasta el banco próximo mas seguro.
Privatizar los beneficios y socializar pérdidas. Así se gesta la igualdad en el reparto de bienes del planeta (entre los mismos...)
saludos
"Privatizar los beneficios y socializar pérdidas. Así se gesta la igualdad en el reparto de bienes del planeta (entre los mismos...)"
Que bien esta dicho eso.
Aclarando que socialistas en este tiempo no es ni remotamente lo mismo que socialista en el tiempo de Nash.
Gracias.
Tengo que admitir que yo sí estudié la Teoría de los Juegos de John Nash en la Licenciatura en Administración y Dirección de Empresas. Pero te la explicaban como algo teórico, algo que dijo y que ahí queda.
Pero es lo que tú comentas, principalmente te enseñan todo basándose en las teorías de Adam Smith. Y la economía tiene el grave problema de que no considera, por ejemplo, que los recursos son escasos, en sus afán por conseguir un crecimiento indefinido.
Así que casi todo lo que se estudia puede funcionar en el corto plazo, pero es insostenible a largo plazo. Además, los bancos, paradigma del neoliberalismo, ¿a qué no protestan cuando los Estados les salvan el culo porque estalló una burbuja de especulación con la que ellos estuvieron jugando y aprovechándose de ella?, ¿cómo puede ser que quienes tanto defienden la mano invisible después estén también pidiendo una mano visible en forma de inyección de dinero público?
Al final todo es muy injusto, y hacer dinero en el corto plazo, si no se tienen escrúpulos ni visión de largo plazo, es algo bastante fácil.
La falta del color del dinero, la falta de responsabilidad frente a las acciones y la falta de límites en la concentración de poder, es lo que convierte a organizaciones criminales en grandes empresas, a las grandes empresas en organizaciones criminales y a la economía en la imposibilidad de distinguir entre ambas.
El neoliberalismo no es en absoluto un modelo científico de la economía, pero intenta obtener de la ciencia el barniz de la amoralidad.
Javier, es que en los tiempos en que vivimos, todo lo que venga de los políticos, se resume a palabras sin sentido, huecas y estúpidas.
"Lo más patético es la existencia de politicos de ideologia socialísta que nos dejan perplejos y boquiabiertos" has dicho y con mucha razón. Esos políticos que enarbolan la pseuda ideología socialista, los que se ponen un cartel luminoso sobre la cabeza... ni siquiera vislumbran las bases y los alcances de esa ideología humanista, ni conocen sus fundamentos reales, ni su profundidad...ni sus horizontes... porque "ellos", los falsos socialistas, no tienen profundidad, ni proyectos : ¡SOLO QUIEREN VOTOS! todo lo demás, no les interesa.
Es patético, pero es lo que hay, desafortunadamente.
Un abrazo amigo.
Soy, nada es lo mismo. Todos los grandes planes de antaño para lograr una igualdad entre los seres humanos, se ha reducido a cenizas.
Los planes de los "que mandan" tienen como meta de que cada vez hayan más ricos y más pobres.
El verdadero socialismo (el auténtico, con marca de origen) siempre pretendió que hubieran menos ricos y menos pobres, pero al parecer los conceptos cambiaron, sólo quedó el título.
Lo que dijo Javier: "Privatizar los beneficios y socializar pérdidas. Así se gesta la igualdad en el reparto de bienes del planeta" ese es el socialismo de "última generación": un FRANKESTEIN POLÍTICO.
Saludos y gracias.
Es como tú dices, Cos, "Al final todo es muy injusto, y hacer dinero en el corto plazo, si no se tienen escrúpulos ni visión de largo plazo, es algo bastante fácil."
Y entonces...? qué podemos esperar si una "mente brillante" (Nash) descubre que los hombres de ciencia, profesionales de la economía y de la finanza de los países, poseen uns base INCORRECTA de esa ciencia (Adam Smith y su globalización)) y nadie hace nada para subsanar semejante falacia, o sea: me refiero a hacer todo lo posible para desenmascarar de una vez por todas ese razonamiento malo que aparenta ser bueno y que tantos desastres sigue aportando al mundo.Gracias por tu comentario.
Un saludo.
Camino a Gaia dijo:
"...convierte a organizaciones criminales en grandes empresas, a las grandes empresas en organizaciones criminales..."
Es tan sucio todo...
Recuerdo una frase de Honoré de Balzac:
"Hay dos historias: la historia oficial, embustera, que enseña ad usum delphini, y la historia secreta, en la que encuentran las verdaderas causas de los acontecimientos: una historia vergonzosa."
.............
El destino de millones de seres humanos de distintas partes del mundo, está en manos de los economistas que aconsejan a los gobiernos. Por lo tanto es vital que el descubrimiento de Nash (por así llamarlo) acerca de lo falso de la teoría de Adam Smith, debería haber dado a conocer como tema importantisimo y a disposición de todos los economistas y estudiantes de economía, del mundo entero.
Gracias por tu mensaje.
Saludos desde Argentina.
Habiendo tan interesantes teorías en Economía, no se entiende el por qué de esta actuación, de seguir básicamente con la teoría de Adam Smith en las universidades.
Lo del corto y el largo plazo está resultando muy grave en muchos campos, en la política, en la ecología. Los políticos, la mayoría, siempre actúan a corto plazo, no miran el bienestar general a largo plazo si éste no tiene vistosidad, si no se nota mucho.
En la época industrial parece que no han querido darse cuenta o no les ha interesado, que los recursos se agotan, que este planeta no es ilimitado, no es infinito y ahora se están pagando las consecuencias.
Mabel es magnífico el tema, tengo unas nociones de Economía, pero no sé aportar nada mejor. Me han gustado mucho a parte de tu post, los comentarios de tus amigos. Un abrazo y gracias por tu amistad y tus email.
Querida Clariana, los del clan petrolero siempre han hecho oídos sordos a esta verdad de "que los recursos se agotan", como dijiste. Al parecer sólo un pequeño grupo de ecónomos, por los años 50, supo de esta realidad expuesta por Nash, y no sé si intentaron modificar la situación, si pudieron elevar las voces... o solamente lo supieron y siguieron por la senda marcada por Adam Smith, para obedecer a sus "jefazos".
Un gusto "oir" tu opinión, Clariana y te mando un fuerte abrazo!
Gracias Mabel por ayudarnos a PENSAR..y no comportarnos como un rebaño de humanos narcotizados y manipulados...comparto que la mayoría de las personas desean vivir en una burbuja perfecta para sí, sin empatizar con el resto del planeta, si no, las cosas serían distintas...al pueblo Pan y Circo
Eres un catalizador que intenta metabolizar esta realidad a una mejor...gracias de nuevo por despertar conciencias
Gracias a ti, Vivi, por PENSAR !!
Yo espero que la inteligencia humana no se convierta en algo superfluo, como algunos sistemas maquiavélicos, pretenden que ocurra a través de sus sistemas burocráticos y educacionales, que lo único que hacen es difundir la estupidez.
Gracias por acercarte a mi rincón.
Un beso !
Publicar un comentario